- Home
- aktualnosci
- siedziba kancelarii 01042018
Siedziba kancelarii 01.04.2018
Zobacz także
Kupujący mieszkanie na wynajem jest konsumentem - TSUE
Wyrok TSUE z 24.10.2024 r. (sygn. akt: C-347/23) "osoba fizyczna, która zawiera umowę kredytu hipotecznego w celu sfinansowania zakupu jednej nieruchomości mieszkalnej w celu odpłatnego oddania jej w najem, wchodzi w zakres pojęcia „konsumenta” w rozumieniu tego przepisu, jeśli owa osoba fizyczna działa w celach niezwiązanych z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągać dochody z zarządzania tą nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia „konsumenta” w rozumieniu wspomnianego przepisu.” Link do wyroku:Jak zwiększyć czynsz dzierżawny
kwoty rynkowe wzrosły na przestrzeni ostatnich lat o nawet 300%. Równolegle ceny energii również uległy istotnej zmianie. Standardowym rozwiązaniem jest wprowadzenie do umowy klauzuli waloryzacyjnej o wskaźnik inflacji lub inny podobny. Jeśli taki był, to w większości przypadków nie będzie konieczności kwestionowania umowy. Jeśli jednak strony zapomniały o zabezpieczeniu swoich interesów to w takiej sytuacji z pomocą przychodzi Art. 357(1) kodeksu cywilnego, czyli reguła „Rebus sic stantibus”, zgodnie z którą: „Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.”TSUE – zwrot prowizji przy wcześniejszej spłacie kredytu
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 17.10.2024 r. (sygn. akt: C-76/22) przesądził, że Bank powinien zwrócić klientowi część prowizji w przypadku wcześniejszego uregulowania zobowiązania. Już wcześniej w wyroku z dnia 9 lutego 2023 r.