1. Home
  2. aktualnosci
  3. problemy z oplata produktowa

Problemy z opłatą produktową.

Problemy z opłatą produktową. Nawet 1 mln kary dla przedsiębiorców sprowadzających oleje lub preparaty smarowe do Polski za brak wpisu do BDO

Jeszcze nie wszystkich przedsiębiorców wpisano do Bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (kilkukrotnie przekładany termin na rejestrację obecnie został ustalony na dzień 31.12.2020 r.) a już urzędy marszałkowskie zaczynają wzywać niefigurujące podmioty sprowadzające do Polski oleje lub preparaty smarowe do uzupełnienia tego braku oraz do złożenia sprawozdań OŚ-OP1 o wysokości należnej opłaty produktowej za lata 2014-2018. Dzięki nowo utworzonemu rejestrowi BDO, zaczęto przeprowadzać kontrole wypełniania obowiązku uiszczania opłaty produktowej przez przedsiębiorcę wprowadzającego na rynek polski m.in. oleje smarowe ze względu na brak zapewnienia odpowiedniego poziomu recyklingu. Konsekwencje owych kontroli mogą być niezwykle dolegliwe, ponieważ zgodnie z przepisami, maksymalna grzywna za brak aktualizacji wpisu w BDO lub za niezłożenie sprawozdania o wysokości należnej opłaty produktowej wynosi 5 tys. zł, zaś za brak rejestracji w BDO nawet do 1 mln zł. 

Sprawa nie jest jednak tak oczywista i warto prześledzić dokładnie przepisy, ponieważ nie każdy przedsiębiorca wprowadzający na teren Rzeczypospolitej Polskiej oleje smarowe lub preparaty smarowe zobowiązany jest do dokonania opłaty produktowej. Z treści przepisów ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej wynika, że jedynie pewna kategoria olejów oraz preparatów smarowych podlega tej opłacie (m.in. dotyczy olejów zapobiegających zamarzaniu), co jednak może zostać przeoczone przez urząd marszałkowski wzywający do złożenia sprawozdania o opłacie produktowej.

 

Z tego też względu w przypadku otrzymania wezwania od urzędu marszałkowskiego w zakresie wypełnienia obowiązku, o którym mowa powyżej, zachęcamy do skorzystania z pomocy naszej Kancelarii celem analizy zasadności złożenia sprawozdania OŚ-OP1 oraz dokonania opłaty produktowej. Zapraszamy do kontaktu z Kancelarią za pośrednictwem skrzynki e-mail: biuro (@) basiewiczkasprzyk.pl lub telefonicznie.

Tagi
bdo
opłata produktowa
kary za brak bdo
kary bdo
oleje smarowe
preparaty smarowe
sprawozdania OŚ-OP1
sprawozdanie OŚ-OP1

Zobacz także

Jak zwiększyć czynsz dzierżawny

kwoty rynkowe wzrosły na przestrzeni ostatnich lat o nawet 300%. Równolegle ceny energii również uległy istotnej zmianie. Standardowym rozwiązaniem jest wprowadzenie do umowy klauzuli waloryzacyjnej o wskaźnik inflacji lub inny podobny. Jeśli taki był, to w większości przypadków nie będzie konieczności kwestionowania umowy. Jeśli jednak strony zapomniały o zabezpieczeniu swoich interesów to w takiej sytuacji z pomocą przychodzi Art. 357(1) kodeksu cywilnego, czyli reguła „Rebus sic stantibus”, zgodnie z którą: „Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.”

TSUE – zwrot prowizji przy wcześniejszej spłacie kredytu

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 17.10.2024 r. (sygn. akt: C-76/22) przesądził, że Bank powinien zwrócić klientowi część prowizji w przypadku wcześniejszego uregulowania zobowiązania. Już wcześniej w wyroku z dnia 9 lutego 2023 r.
Odszkodowanie za uszkodzone auto

Odszkodowanie za uszkodzone auto a rabaty ubezpieczycieli

Według najnowszego orzecznictwa i uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r. 1. Jeżeli poszkodowany poniósł już koszty naprawy pojazdu lub zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać tym kosztom, chyba że w danych okolicznościach są one oczywiście nieuzasadnione; wysokość odszkodowania nie zależy od ulg i rabatów możliwych do uzyskania przez poszkodowanego od podmiotów współpracujących z ubezpieczycielem. 2. Jeżeli poszkodowany nie poniósł jeszcze kosztów naprawy pojazdu ani nie zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać przeciętnym kosztom naprawy na lokalnym rynku, z uwzględnieniem możliwych do uzyskania przez poszkodowanego ulg i rabatów, chyba że skorzystaniu z tych ulg i rabatów sprzeciwia się jego uzasadniony interes.

Przedawnienie spraw frankowych

W wyroku TSUE z dnia 14 grudnia 2023 r. (sygn. akt: C-28/22), w którym Trybunał orzekł, że „… termin przedawnienia roszczeń tego konsumenta wynikających z nieważności tej umowy rozpoczyna bieg w chwili, w której dowiedział się on lub powinien dowiedzieć się o nieuczciwym charakterze warunku powodującego tę nieważność.”

Zachowek – jak obliczyć

Wysokość zachowku oblicza się zgodnie z regułą opisaną w Art. 991 § 1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: „Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału.”
zwrot kaucji od inwestora

SO Warszawa zasądza kaucję gwarancyjną

Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 9 maja 2024 r. uwzględnił roszczenie klienta kancelarii przeciwko PKP o zwrot kaucji w ramach solidarnej odpowiedzialności inwestora za długi generalnego wykonawcy. Mimo iż pozwany w toku procesu przedstawił argumentację, przemawiającą za tym, że kaucja gwarancyjna nie stanowi elementu wynagrodzenia, Sąd uznał że odpowiedzialność istnieje i uwzględnił roszczenie w całości.