Koncesje OPC do zmiany | Basiewicz Kasprzyk - kancelaria prawna Wrocław

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w piśmie z dnia 24.10.2017 r. skierowanym do Polskiej Izby Paliw Płynnych wyraził stanowisko, zgodnie z którym koncesjonariusze, wykonujący obrót olejem napędowym do celów grzewczych muszą dostosować swoje koncesje do nowych wymagań. W ocenie Prezesa URE, wpis w koncesji upoważniający przedsiębiorcę do obrotu olejem napędowym nie pozwala na jego sprzedaż do odbiorów wykorzystujących go właśnie do celów grzewczych. W konsekwencji, posiadanie w koncesji kodu CN o nr 2710 19 43 jest niewystarczające.

Poniżej treść pisma Prezesa URE

URE 1

URE 2

Zobacz także

Jak zwiększyć czynsz dzierżawny

kwoty rynkowe wzrosły na przestrzeni ostatnich lat o nawet 300%. Równolegle ceny energii również uległy istotnej zmianie. Standardowym rozwiązaniem jest wprowadzenie do umowy klauzuli waloryzacyjnej o wskaźnik inflacji lub inny podobny. Jeśli taki był, to w większości przypadków nie będzie konieczności kwestionowania umowy. Jeśli jednak strony zapomniały o zabezpieczeniu swoich interesów to w takiej sytuacji z pomocą przychodzi Art. 357(1) kodeksu cywilnego, czyli reguła „Rebus sic stantibus”, zgodnie z którą: „Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.”

TSUE – zwrot prowizji przy wcześniejszej spłacie kredytu

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 17.10.2024 r. (sygn. akt: C-76/22) przesądził, że Bank powinien zwrócić klientowi część prowizji w przypadku wcześniejszego uregulowania zobowiązania. Już wcześniej w wyroku z dnia 9 lutego 2023 r.

Odszkodowanie za uszkodzone auto

Odszkodowanie za uszkodzone auto a rabaty ubezpieczycieli

Według najnowszego orzecznictwa i uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r. 1. Jeżeli poszkodowany poniósł już koszty naprawy pojazdu lub zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać tym kosztom, chyba że w danych okolicznościach są one oczywiście nieuzasadnione; wysokość odszkodowania nie zależy od ulg i rabatów możliwych do uzyskania przez poszkodowanego od podmiotów współpracujących z ubezpieczycielem. 2. Jeżeli poszkodowany nie poniósł jeszcze kosztów naprawy pojazdu ani nie zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać przeciętnym kosztom naprawy na lokalnym rynku, z uwzględnieniem możliwych do uzyskania przez poszkodowanego ulg i rabatów, chyba że skorzystaniu z tych ulg i rabatów sprzeciwia się jego uzasadniony interes.

Przedawnienie spraw frankowych

W wyroku TSUE z dnia 14 grudnia 2023 r. (sygn. akt: C-28/22), w którym Trybunał orzekł, że „… termin przedawnienia roszczeń tego konsumenta wynikających z nieważności tej umowy rozpoczyna bieg w chwili, w której dowiedział się on lub powinien dowiedzieć się o nieuczciwym charakterze warunku powodującego tę nieważność.”

Zachowek – jak obliczyć

Wysokość zachowku oblicza się zgodnie z regułą opisaną w Art. 991 § 1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: „Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału.”

zwrot kaucji od inwestora

SO Warszawa zasądza kaucję gwarancyjną

Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 9 maja 2024 r. uwzględnił roszczenie klienta kancelarii przeciwko PKP o zwrot kaucji w ramach solidarnej odpowiedzialności inwestora za długi generalnego wykonawcy. Mimo iż pozwany w toku procesu przedstawił argumentację, przemawiającą za tym, że kaucja gwarancyjna nie stanowi elementu wynagrodzenia, Sąd uznał że odpowiedzialność istnieje i uwzględnił roszczenie w całości.